Возврат водительского удостоверения после лишения за управление в состоянии опьянения
Обстоятельства дела
Согласно протоколу об административном правонарушении, водителю *** Р.Р. вменялось управление автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком в состоянии алкогольного опьянения. Такое обвинение создавало риск лишения водительского удостоверения и назначения административного наказания.
В суде водитель вину не признал и пояснил, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял. По его словам, внешние признаки могли быть связаны с сильной усталостью после ночной смены, а не с употреблением алкоголя.
Защитник Уткин В.В. в судебном заседании пояснил, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не соответствует установленным требованиям. Освидетельствование проведено с грубыми нарушениями, так как при положительном результате первого исследования через 15-20 минут не было проведено повторное исследование. Кроме того, в Акте имеются исправления, выполненные без участия ***а Р.Р., заполнены не все пункты Акта, на первой странице Акта не проставлен штамп медицинского учреждения, страницы Акта не пронумерованы. Согласно Акту освидетельствование завершено в 07 часов 00 минут, а протокол по делу об административном правонарушении составлен в 06 часов 00 минут, то есть до вынесения медицинского заключения об установленном состоянии опьянения. В связи с указанными нарушениями, по мнению Уткина В.В., Акт не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим вину ***а Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель *** Р.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Ввиду наличия данных признаков *** Р.Р. в соответствии с протоколом был отстранен от управления транспортным средством.
В акте было отражено, что *** Р.Р. отказался от прохождения освидетельствования на месте; это обстоятельство также подтверждалось видеозаписью, приобщенной к материалам дела.
После этого по протоколу 16 ТМ №373290 от 08 декабря 2018 года водитель был направлен на медицинское освидетельствование, результаты которого стали основным доказательством обвинения.
По результатам проведенного в отношении ***а Р.Р. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 08 декабря 2018 года № 33, проведенного в ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница».
Вместе с тем при составлении названного акта врачом-специалистом допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок).
Фактически вывод о состоянии опьянения был сделан только по первому результату измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием технического средства, без обязательной повторной проверки.
Нарушение установленной процедуры не позволило считать медицинское заключение объективным и достаточным для привлечения водителя к ответственности по делу о лишении водительского удостоверения.
Дополнительно защита указала на несогласованность процессуальных документов: протокол по делу был составлен в 06:00 08 декабря 2019 года, тогда как медицинское освидетельствование завершилось в 07:00.
Действия защиты
Автоюрист обжаловал постановление по делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подробно разобрал акт медосвидетельствования, указал на нарушения обязательной процедуры и поставил вопрос о недопустимости ключевого доказательства.
Результат для клиента
Производство по делу было прекращено, что позволило клиенту защитить право на управление транспортным средством и избежать последствий незаконного привлечения к административной ответственности.